(1412 S. K. m. 66)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın orman sınırları içindeki sahayı işgal ederek buğday ektiğinin tespit edildiğinin sanığında yerin babasından kalıp eskiden de tarla olarak kullanıldığını beyan ettiğinin yazılı olmasına; duruşma aşamasında da yeri yaklaşık 20 yıldır ekip biçtiğini ifade etmesine karşılık mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suça konu yerin kuru dere yatağı olup tecavüzlü olmadığının ifade edilmesine göre zabıt mümziilerinden tecavüzün ne şekilde tespit edildiğinin sorulup gerekirse mahallinde tüm zabıt mümziileri de hazır bulundurularak yeniden keşif yapılıp, önceki keşfe iştirak eden bilirkişiden de keşif tarihi itibariyle suça konu alanda tecavüz bulunmasa dahi öncesinde tarla olarak kullanılıp kullanılmadığı yönünden ek rapor alınıp suç tutanağı ile bilirkişi raporları arasında oluşan çelişkinin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy