(6831 S. K. m. 93) (1412 S. K. m. 258) (5335 S. K. m. 22) (5083 S. K. m. 2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mahallinde 18.10.2002 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 21.10.2001 tarihli hakim havaleli orman bilirkişi raporunda, dava konusu 2088 m2'lik ve 143 m2'lik yerin 1995/500 Esas ve 2001/637 karar sayılı yerler ile aynı olduğunu beyan etmesine, dosya içerisinde bulunan mezkur dosyadaki orman bilirkişinin raporunda ve 29.06.1995 tarihli suç tutanağında Güllük Köyü, Değirmençayı mevkii 8 nolu bölmede birbirine yakın 2088 m2'lik ve 143 m2'lik iki ayrı taşınmazın dava konusu olduğunun belirtilmiş olmasına göre, sanık tarafından 1995 yılında açma yapılan bu 2 saha o tarihten 23.3.2002 tarihine kadar aynen muhafaza edilerek kullanıldığı anlaşılmıştır.
23.3.2002 tarihinde yapılan kontrol sırasında ise sanığın eski açtığı 143 m2'lik sahada bulunan 6 adet gürgen ve 2 adet kayın ağacını keserek evinde yakacak olarak kullandığının aynı tarihli suç tutanağında yazılı bulunmasına göre, sanığın 143 m2'lik eski açma sahasından yeni ve başka bir kasıt altında ağaç kesme suçunu işleyerek yeni fındık ağacı diktiği, ayrıca 2088 m2'lik ve 143 m2'lik ormanlık sahadaki tecavüzünü sona erdirmeyerek eski diktiği fındık ağaçlarından faydalanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 6831 sayılı yasanın 93/1 maddesindeki işgal ve faydalanma suçunu ayrıca işgal ve faydalanmada bulunduğu sahadan dikiliden ağaç kesmek suçunu oluşturduğu ve bu ağaç kesme suçundan dolayı hakkında CMUK. 258. maddesine göre ek savunma hakkı verilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen (ilgili kanunları gereğince uygulanacak Adli ve idari para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz) fıkrasının sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında uygulanan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı para cezasındaki 1 YTL'nin küsurunun atılması lüzumu,
3) Karar tarihi itibarıyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinin yarısından az olamayacağı halde yazılı şekilde eksik hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy