(1412 S. K. m. 264)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1987 yılında 6831 sayılı Yasa ile değişik 3302 sayılı kanunu uygulayan 40 nolu Orman Kadastro komisyonu sanığın suça konu ev ile bahçenin yapmış bulunduğu yerin kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığının tespit edildiği her ne kadar dosya içeriğine göre, bu yeri önceki tapu malikinden satın aldığı için sanığın suç kastı bulunmamakla birlikte sanığın orman olarak tespit edilen yere ev ve bahçe yaptığı anlaşıldığından mahkemenin müsadereye yönelik kararı sonuçta dosya içeriğine uygun bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olan ve hükme dayanak yapılan keşif zaptının esaslı işlemlerden sayılan bilirkişi kimlik tespiti ve yemininin olduğu kısmın kopyalı tanzimi suretiyle CMUK. nun 264. maddesine muhalefet edilmesi sebebiyle keşfe iştirak eden bilirkişilerin duruşmaya celp edilip yeniden kimlik tespiti yapılarak yemin verdirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy