(6831 S. K. m. 93) (1412 S. K. m. 257) (647 S. K. m. 6) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1-) Sanığın 19.7.2002 havale tarihli savunma dilekçesinde suç konusu yerin dedesi Mehmet Sadık Efendi adına tapuda kayıtlı olduğunu ve tapu kaydının uygulanması suretiyle mahallinde yeniden keşif yapılması isteminde bulunarak dilekçe ekinde tapu ve vergi kaydı ibraz etmiş olmasına göre tapu ve vergi kaydı asılları ile tapunun ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte celbi sağlanarak sanığın daha önce tarla açma suçlarından yargılanıp cezalandırıldığı mahkemenin 26.5.1994 tarih ve 81-440 sayılı ve 10.12.1996 tarih ve 1527-1526 sayılı mahkumiyet kararlarına ilişkin dava dosyaları da birlikte götürülmek suretiyle mahallinde yeniden konusunda uzman orman mühendisi ve fen elemanı bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak suç yerinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, ibraz edilen tapu ve vergi kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, tapunun hukuken geçerliliğini koruyup korumadığı sanığın önceki mahkum olduğu yerler ile aynı yer olup olmadığı, genişletme yapılıp yapılmadığı, açma tarihleri kesin olarak tespit edilip sanığın suç kastının da buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabule göre de suç saptama tutanağında sanığın 364 m2'lik yerde kızılçam ağaçlarını keserek yol açtığı ve tahminen 5-10 yıl önce açılmış bulunan 4640 m2'lik orman alanına zeytin ağaçları diktiği ve tarlanın genişletilmesi amacıyla bitişiğindeki kızılçam ağaçlarını kestiği tespit edilip bu tutanağa istinaden 6831 sayılı Yasanın 93/2-3-4. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmış olmasına ve mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu yer üç parça halinde olup tamamının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı krokide A harfi ile gösterilen 645 m2'lik yerde 2002 yılı Ocak ve Şubat aylarında orman örtüsü kaldırılarak yol yapıldığı, krokide B harfi ile gösterilen 2400 m2'lik sahada da aynı tarihte orman örtüsü temizlenerek 25 adet zeytin ağacı dikildiği ve krokide C harfi ile gösterilen 1850 m2'lik orman alanında ise 2001 yılı mart ayında açma yapıldığının belirtilmesine göre açma tarihi dikkate alınarak sanığın 1850 m2'lik orman alanında yaptığı açma eyleminin ayrı bir suç teşkil ettiği ve CMUK. nun 257. maddesi hükmü uyarınca açılan davanın kapsamı içinde olarak saptanan eylemlerinden dolayı 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesinin 2 kez uygulanması suretiyle ayrı ayrı hüküm kurulup buna göre tazminat ve ağaçlandırma gideri tayini gerekirken yazılı şekilde karar ittihazı,
3-) Sanığın sabıka kaydında hapis cezalarını içeren eski mahkumiyetleri bulunduğu gözetilmeden sonraki cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
4-) 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine eklenen (İlgili kanunları gereğince uygulanacak adli ve idari para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz) fıkrasının sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında uygulanan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı para cezasındaki 1 YTL'nin küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy