(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tutanağının sanık tarafından imzalanmamış olmasına ve dosya safhasında da sanığın kaçak ağaç kesmediğini ve nakletmediğini, o gece Kanlıçay köyünde oturan Arif Çoruh'a erzak götürdüğünü savunmasına karşın, tutanağı, düzenleyen orman muhafaza memuru tanıklar tutanak içeriğini yeminli beyanları ile doğrulayıp yolda ihbar üzerine şüpheli araç durdurulup şoförü olan sanığa sorulduğunda sanığın ağaç kestiğini kabul edip kesim yerini gösterdiğini ifadeleri üzerine, olayın tam olarak aydınlanabilmesi için imzacı tanıkların yeniden ayrıntılı olarak dinlenerek ihbar eden şahsın kimliğinin belli olup olmadığı, ihbarın ne şekilde yapıldığı, ihbarda bulunulan ismi, aracı ve eylemi hakkında ayrıntılı bilgi verilip verilmediği araştırılıp ayrıca savunmada adı geçen Arif Çoruh'da yeniden dinlenerek sanığın savunmasındaki gibi olay gecesi evlerine uğrayıp kendilerine erzak getirip getirmediği hakkında ifadesinin alınması ve sonucuna nazaran hukuki durumu 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve genel hükümleri ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesi gereği,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy