(765 S. K. m. 30, 102, 104) (5271 S. K. m. 259)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Ruhsatsız av tüfeği bulundurma suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde;
Temyiz incelemesi sırasında TCY. 102/5, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C.Savcısı ve Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA ve sanık hakkında açılan kamu davasının sözü edilen maddeler gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- İddianame içeriğine göre sanık hakkında yaralama suçundan dava açılmamış olması karşısında, ek iddianame düzenlenmeden ya da Ceza Yargılama Yasası 259. maddesine göre işlem yapılmadan ek savunma ile yetinilip sözü edilen suçtan hüküm kurulması,
2- Yakınana ait geçici rapor, hasta gözlem kağıtları, varsa film ve grafiler gönderilip iş güçten kalma süresi ve yaşamsal tehlike konusunda bir kez de Adli Tıp Kurumundan görüş alınmadan, uzman hekimce verilmekle birlikte dayandığı bulgularla sonuç arasında orantısızlık bulunan kesin rapora dayanılarak hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a) 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza olmaması nedeniyle paraya çevrilemiyeceğinin gözetilmemesi,
b) 4806 Sayılı Yasa ile değişik TCY. nın 30. madde uyarınca para cezalarının hesaplanmasında, hesaplamanın her aşamasında bir liranın küsuratının atılması gereğine uyulmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısıyla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy