(6831 S. K. m. 91) (5252 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi serbest orman mühendisinin 27.10.2002 tarihli raporda suça konu yerin orman sayılmayan yerde bulunduğu belirtilmekle birlikte, suça konu yere ait geçerli bir mülkiyet belgesi bulunmadığı ve dosyada bulunan vergi kayıtlarının da suça konu yere ait olup olmadığı tespit edilmediği anlaşılmakla; mahallinde yeniden keşif yapılarak mahalli bilirkişiler ve komşu tarla sahipleri, muhtar ve azalar dinlenilerek vergi kayıtlarının suça konu yere ait olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sapanca orman işletme şefliğinin Cumhuriyet Savcılığına yazdığı 12.04.2001 tarihli yazıda suça konu emvalin değer kaybı nedeniyle satılacağı belirtildiği halde, emvalin yediemine alındığına dair belge celbedilerek satılıp satılmadığı da tespit olunmadan bedelinin müdahil lehine irad kaydına karar verilmesi,
3- Sanığın, orman sayılmayan arazisinden izinsiz ağaç kesme eyleminin TCK.nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun 7. maddesini değiştiren ve 18.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisi ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy