(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
15.1.2003 de yürürlüğe giren 4786 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesi hükmünün TCK. nun 2/2 maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdikten sonraki tarihlerde işlenen suçlar bakımından uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki yasal ihtarlara rağmen süresinde ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına sanığa ihtarına yapılmadı ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 20.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy