(647 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Sanık Ayhan'a ilişkin temyiz de;
a )647 Sayılı Yasanın 5/4 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle temel ağır para cezasının alt sınırını geçmeyen her türlü para cezasının taksitlendirilemeyeceği gözetilmeden bu nitelikteki hafif para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesi,
b ) Para cezalarının süresinde ödenmemesi durumunda 647 Sayılı Yasanın 5/5 maddesindeki gecikme zammına hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Ceza Yargılama Yasası 322. maddesi uyarınca;
Hafif para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının 3/E şıkkındaki "... hafif para cezasının ise ..." biçiminde başlayan 2. cümlesinin karardan çıkarılması,
Ayhan a ilişkin 3. hüküm fıkrasına "... para cezalarının süresinde ödenmemesi halinde 647 Sayılı Yasanın 5/5 maddesindeki gecikme faizi hükmolunması ... " biçiminde son bir bent eklenmesi,
2-Sanık Murat'a ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın yakınan Ayhan'nın kafasına odun vurduğu iddia, iddiaya uygun doktor raporu ve tanık anlatımlarıyla doğrulanmasına karşın yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy