(1136 S. K. m. 164) (3065 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 317, 322) (YCGK 20.04. 2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: A- Sanık Ali İmran Yıldırım'ın yakınan Emrah Akdoğan'ı yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde;
Temyiz edenin bu davayla ilgili olarak temyiz yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, C. Yargılama Yasasının 317. maddesi uyarınca katılan Latif Kılıç vekilinin tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin REDDİNE,
B- Sanık Ali İmran Yıldırım'ın yaralamayla biten kavgaya katılma suçundan verilen hükme yönelik temyizde;
Sanığın katılanın yanında kavgaya katıldığı bu nedenle katılanın bu sanıkla ilgili beraat kararını temyizde hukuksal yararı bulunmadığı,
Anlaşıldığından C. Yargılama Yasasının 317. maddesi uyarınca katılan Latif Kılıç vekiller tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin REDDİNE,
C- Diğer hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanıklar Burhan Vurgun ve Emrah Akdoğan'ın yaralamayla biten kavgaya katılma suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyizde;
Katılan Nazif Kılıç vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle istem gibi hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık Sedat Güney'e ilişkin hükme yönelik temyizde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2004 tarih 2004/1 MD-47 Esas 2004/101 karar sayılı içtihadına aykırı olarak vekalet ücretinin katılan asil yerine vekile verilmesi,
b) Her ne kadar 28.11.2002 tarihinde yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesinde yer alan ücretlere 3065 Sayılı Kanun hükümleri gereği katma değer vergisinin ayrıca ilave edileceği düzenlenmiş ise de 21.07.1985 tarihinde yayınlanan 15 seri nolu katma değer vergisi genel tebliğinin avukatlık ücretlerinin davayı kazananlara ödenmesinin katma değer vergisinin konusuna girmediğinin; ancak bu paralardan sözleşmeleri gereği ücret karşılığı çalışanlar dışında kalan avukatlara intikal eden kısmının serbest meslek kazancı kapsamında vergiye tabi olacağının; avukatların aldıkları bu para için davayı kazanan tarafa serbest meslek makbuzu düzenleyip makbuzla alınan tutar üzerinden katma değer vergisi hesaplayıp ayrıca göstereceklerinin belirtilmiş olmasına göre hükmolunan vekalet ücretinin katma değer vergisi ile birlikte tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Katılan Latif Kılıç vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Ceza Yargılama Yasası 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkartılması, ... 200.000.000 lira maktu ücreti vekaletin Sanık Sedat Güney'den alınıp katılana verilmesi ... biçiminde hüküm fıkrasına paragraf eklenerek hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy