(765 S. K. m. 2, 457) (5355 S. K. m. 22) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Üst C. Savcısının temyiz isteğiyle ilgili olarak
Dilekçenin süresi içinde hakime havale ettirmediği anlaşıldığından C.Y.Y. 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin reddine,
2- Sanığın temyiz isteğine gelince,
Sanığın mağdurun eşi olduğu ve bardak kırıldıktan sonra keskin kenarıyla mağdurun yaralandığının kabul edilmesi karşısında TCY 457/1 maddesi iki kez uygulanmaması yasaya aykırı ise de karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sonuç ağır para cezasının taksit aralıklarının gösterilmemesi,
2- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5355 Sayılı Yasanın 22, 5083 Sayılı Yasa 2, TCK 2. maddeleri uyarınca adli para cezalarının YTL üzerinden hesaplanması ve hesaplamanın her aşamasında 1 YTL. Küsuratının atılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ali Bakar'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden C.Y.Yasası 322. maddesi uyarınca,
1- C.G.K'nun 24.10.1993 tarih 3-275/300 sayılı içtihatı ve yerleşmiş uygulamalar gereğince, hüküm fıkrasının 5. fıkrasının ... ağır para cezasının birer ay ara ile 12 eşit taksit ile sanıktan tahsiline... biçiminde düzeltilmesi,
2- Sonuç ağır para cezasının 1550 YTL biçiminde düzeltilerek ONANMASINA, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy