(765 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Olayın tek ve tarafsız görgü tanığı Fahri K. hazırlıkta ... iki kişi aracın önünü kesti, uzun boylu şahsın elinde bıçak kısa boylu şahsın elinde sopa vardı... Cemal C.'i dövdüler... Engel olmak isteyen kardeşi Kemal C. de uzun boylu şahıs bıçakla yaralamak istedi... demesi, mahkemede de ... şu an huzurda bulunan sanık Tekin D. ile uzun boylu kardeşi Metin D. aracın yolunu kestiler, Metin'in elinde bıçak vardı, kısa boylu Tekin'in elinde ise sopa... Kemal D.'ı elinde bıçak olan uzun boylu kardeş Metin D. yaralamak istedi ... diyerek hazırlık anlatımına uygun ifade vermesi karşısında;
Hakkında yanlışlıkla dava açılan sanık Tekin D.'ın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yakınan Tekin D.'ın sanığın kızını rahatsız edici davranışlarda bulunduğu, başka bir şahısla nişanlanmasına karşın sanığın dünürlerine telefon açıp nişanı bozmak isteyen konuşmalarda yaptığı, olay gecesi de sanığın evine kimliğini gizleyerek telefon açtığı ve dışarıya çıkan sanığı kardeşiyle birlikte dövmesi biçiminde yakınanın süregiden birden fazla haksız kışkırtması karşısında;
Sanık Cemal C. hakkında TCY. 51/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan aynı yasa maddesinin 1. fıkra hükmünün uygulanması,
3- Sanık Cemal C. müdafiinin ... 647 Sayılı Yasanın lehe olan hükümlerinin uygulanması... isteminin taksitlendirme hususunu da kapsadığı gözetilip bu konuda karar verilmemiş olması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık Cemal C. müdafiiyle sanık Tekin D.'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy