(6831 S. K. m. 114) (1412 S. K. m. 264)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1 )Hükmün tefhim edildiği 16.07.2002 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasında hakim ve zabıt katibinin ikinci sayfasında ise zabıt katibinin imzalarının bulunmaması suretiyle CMUK'nun 264. maddesine aykırı davranılması,
2 )Ağaçlandırma giderinin tayininde çevre ormanlarda yetişen hakim ağaç türüne ait birim fiyatın esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yanan sahadaki tahmini ağaç türü nazara alınarak hesaplanan miktara hükmedilmesi,
3 )Hükmedilen yangın söndürme masrafı ve ağaçlandırma gideri miktarına göre, nispi vekalet ücretinin 382.837.842.-TL yerine yazılı şekilde fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy