(647 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA,
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yediemine alınmış emval bulunmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş zoralımına karar verilen mahsullerin değeri ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesi dikkate alınarak müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-) 1 Yıl 3 aydan ibaret uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-) Kabule göre de sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmesinde 1 yılın 365 gün yerine 360 gün kabulüyle noksan ağır para cezasına hükmedilmesi,
3-) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama" 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı TCK.un 7. ve genel hükümleri ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın/sanıkların hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun Hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy