(6831 S. K. m. 110) (1412 S. K. m. 72, 264)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle ağır para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup hükme dayanak yapılan 22.07.2002 tarihli keşif zaptının hakim tarafından imzalanmayarak CMUK.nun 264. maddesine aykırılık oluşturulması,
2- Ek rapor hazırlayan orman yüksek mühendisi F.Ç., A.U., H.M.ye eski yeminlerinin hatırlatılmaması veya yeniden yemin verilmemesiyle CMUK.nun 72. maddesine aykırı davranılması,
3- 6831 Sayılı Kanunun 110/3 maddesi uygulamasında esas alınacak zarar, yanan ağaçlar, süceyrat, tohumlar, bitki örtüsü, yangın nedeniyle yanan alandaki organik maddeler, mikroorganizmalar ve minerallerdeki azalmalar, azalan verim gücü canlı varlıkların yok olması gibi kriterler esas alınarak belirlenmesi gerekirken söz konusu zarara ağaçlandırma gideri de eklenerek zarar fahiş kabul edilerek fazla ceza tayini,
4- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
5-Müdahil idare tazminat talebinde bulunmadığı halde sanığa tazminat yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy