(6831 S. K. m. 110/1) (765 S. K. m. 566)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1- Duruşmaya dinlenilen köy korucusu İ.'ın tarlanın 2-3 yerinde yangın olduğunu, arada boşluklar bulunduğunu, keşifte köy muhtarının olay yerinde 23 noktada zayıf ateş olduğunu, yine tanık H. 'nın da tarlada anız yandığını, karışık şekilde bir arada bir burada ateş olduğunu bildirmelerine göre 6831 sayılı kanunun 110/1 maddesinin uygulama alanının kararda değerlendirilmemesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında traktörün egzozundan çıkan kıvılcım nedeniyle anızların yandığını kendisinin yakmadığını beyan etmesine göre traktörün egzozundan çıkan kıvılcım ile anızın yanıp yanmayacağının araştırılmadan hüküm tesisi,
3-Sanık hakkında uygulanan TCK. nun 566 ncı maddesi kapsamındaki eyleminin ön ödemelik suçlar kapsamında kalmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy