(5271 S. K. m. 67)
Dava: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Karar: Hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişi Hayrettin Filiz tarafından tanzim olunan 23.04.2002 hakim havale tarihli raporunda 135 nolu bölmede yerinde yapılan keşif sonucu tespit edilen dip kökler ile suç tutanağında belirtilen emvallerin ağaç türü ve çap itibariyle uyduğunu belirtmesine karşılık, 20.05.2003 hakim havaleli ek raporunda yediemin edilen emvale ait tutanak ile ibraz edilen nakliye tezkerelerindeki kayıtlar üzerinden yapılan incelemede, her iki belgede belirtilen emvallerin kayıtlar üzerinden nitelik itibariyle aynı olduğunun belirtilmiş olmasına göre, raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden çelişik ve yetersiz bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, yediemin edilen emvaller üzerinde ve suç tutanağında yazılı olan 135 nolu bölmedeki dip kökler ile ibraz edilen nakliye tezkeresinde yazılı 18 nolu bölmedeki dip kökler üzerinde zabıt mümzi tanıklardan en az birinin yer göstermesi ile konusunda uzman orman mühendisi marifetiyle keşif yapılarak, yediemindeki emvallerin kesim tekniği ( balta veya motorlu testere ile mi kesildiği ), kesim tarihi, ağaçların türü, orta kuturları, miktarı nazara alınmak suretiyle, 18 nolu nakliye tezkereleri kapsamında izin verilen bölmeden mi, yoksa suç tutanağında yazılı 135 nolu bölmedin mi kesildiği konusunda teknik ve bilimsel verilere göre bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik ve yetersiz soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy