(6831 S. K. m. 93)
Dava: Yargıtay C. Başsavcılığının 15.03.2005 gün, TK. 2005/18055 sayılı yazısı ile; (Sanık hakkındaki Yüksek Dairenizce verilen onama ilamında, mahkeme numarası 1999/1756-2002/1583 olarak belirtilmiştir.
Sanık vekili ilamınızda belirtilen dosya numarasının yanlış olduğunu, sanık hakkındaki dosyanın incelenmediğini belirtilerek karar düzeltme hakları saklı kalmak kaydı ile, onama kararının hangi sanık ve dosya için verildiğinin tespitini ve yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir.
Yüksek Daireniz ilamında mahalli mahkeme dosyasına uygun esas ve karar numaralarının belirtilmesi gerekmekle, yeniden inceleme yapılarak, ilamınızdaki mahkeme esas ve karar numaralarının düzeltilmesi talebi ile evrak tebliğ olunur.) denilmekle,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyanın incelenmesinde;
Sanık Şükür Çakır hakkında muhafaza memurları tarafından düzenlenen 5.5.1999 tarihli zabıt varakasında, sanığın İstanbul serisi kağıthane bölümü 134 nolu bölmede bulunan devlet ormanına tecavüz ederek binale yaptığı belirtilmiş, sanık hakkında 10.6.1999 tarihli iddianame ile 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 93. maddesi ile cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu Sanığın Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/1756 Esas, 2002/1583 sayılı kararı ile 6831 Sayılı Kanunun 93/2-4 madde ve fıkraları ile mahkumiyetine ve ormana yapıldığı belirtilen evin müsaderesine karar verilmiştir.
Sanık vekilleri Av. Sema Yalaz - Av.-M. Fuat Pürselin'in 01.11.2002 günlü Av. Sema Yalaz imzalı süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş, 27.01.2003 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesini Av. Sema Yalaz vermiştir. Sanık vekili gerekçeli temyiz dilekçesi ekinde, aynı mahkemenin, Hüseyin Çakır hakkında verdiği 31.10.2002 tarih, 1999/761Esas, 2002/1578 karar ve Metin Ensaroğlu hakkında verdiği 31.10.2002 tarih 1999/758 Esas, 2002/1582 sayılı karar ile eklerini sunarak Şükrü Çakır hakkındaki hükmün bozulmasını istemiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı 22.01.2004 tarih 3813 Sayılı tebliğnamesi ile Şükrü Çakır hakkındaki Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.10.2002 tarih 1999/1756 Esas, 2002/1583 sayılı kararının onanmasına karar verilmesini Dairemizden istemiştir.
Dairemizin 27.10.2004 gün 2004/3813 Esas ve 10937 Sayılı kararı ile; Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.10.2002 tarih, 761- 1578 numaralı, sanığı Şükrü Çakır olan kararının incelendiği belirtilerek onanmasına karar verilmiştir.
2- Hukuki Değerlendirme;
Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin sanık Şükür Çakır hakkında yaptığı yargılama sonucu, 31.10.2002 tarih, 1999/1796 esas ve 2002/1583 sayılı kararı ile mahkumiyet tesis ettiği, sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay C. Başsavcılığının bu sanık hakkında tebliğname düzenlediği, Dairemizin de yanı sanık hakkındaki dosyayı inceleyerek karar verdiği, ancak, sanık vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Hüseyin Çakır'a ait Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.10.2002 tarihli, 1999/761 Esas ve 2002/1578 karar numaralarının Dairemizin 27.10.2004 tarih 2004/3813 Esas, 10937 sayılı kararına yazıldığı görülmekle, Yargıtay C. Başsavcılığının istemi yerinde bulunmuştur.
Ayrıca, suç tarihi 5.5.1999 olmasına ve sanığın adının da nüfus kaydına, düzeltilen iddianameye kurulan hükme göre Şükür olmasına rağmen yanlış yazılmaları, mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Yargıtay C. Başsavcılığının istemi yerinde bulunduğundan, Dairemizin 27.10.2004 tarih 2004/3813 esas, 10937 sayılı kararının kaldırılmasına,
Yeniden yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi ile sanığın adı Şükür olduğu halde Şükrü olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmiştir.
Sonuç: Sanık vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, dosyanın mahallinde gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy