(6831 S. K. m. 91)
Sanıkların beraatlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müdahil idarenin hem tazminat talebinin reddine hem de hukuk mahkemesine dava açmakta muhtariyetine denilerek ikilemli karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamış diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sarf mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; sanıkların avlu yapımında kullandıkları suç konusu emvalin 1997-1998 yıllarında dikiliden kesilmiş meşe ağaçlarından elde edildiği ve yakacak nitelikte olduğunun belirtilmesine, savunmalarında zati ihtiyaç sebebiyle verilen emvalden ayrılıp avluda kullandıklarını ileri sürmelerine ve olayı ihbar eden Asiye Özen'inde keşifte tanık olarak alınan beyanında sanıkları 2003 yılı Şubat ve Mart aylarında ağaç kesip avluya sarf ettiklerini gördüğünü bildirmesine göre zaman aşımı süresinin emvalin avluda sarf edildiği tarihten itibaren başlayacağı dikkate alınarak emvalin avluda kullanıldığı gün kesin olarak tesbit edilip ayrıca sanıklara 1997-1998 yıllarında zati ihtiyaç emvali verilip verilmediği araştırılarak, verilmiş ise buna ait nakliye tezkeresi ve sair evraklar getirtilip suç konusu emvalin zati ihtiyaç için verilen emvalden elde edilip edilemeyeceği de bilirkişiye açıklattırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre de zaman aşımı süresi dolduğu kabul edildiği durumda davanın düşürülmesi yerine beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy