(6831 S. K. m. 91/5) (765 S. K. m. 119) (5237 S. K. m. 75)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kabule göre müdahil idare lehine hükmedilen tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak
1) 6831 Sayılı Yasanın 91/5 maddesinin TCK.nun 119. maddesi uyarınca ön ödemeye tabi suçlardan olduğu gözetilmeden sanığa ön ödeme ihtaratında bulunularak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın kabulü olsa bile resen tayini gereken ağaçlandırma giderine suçun niteliği itibarı ile hüküm edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.7.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy