(1086 S. K. m. 437)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerel mahkemece 3.11.2003 tarihli cevabi müzekkerede müdahil orman şefliğinin ve sanığın söz konusu kararı 30.7.2003 tarihinde temyiz ettiği bildirilmiş ise de, tarihin 2002 yerine 2003 yazılması daktilo hatası kabul edilmekle yapılan incelemede,
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hayvan barınağında kullanılan emvalin işgal sahası dışından temin edildiği ve bu emval ile ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, müdahil idarenin barınakta kullanılan emvale dayanan tazminat istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden müdahil kurum tarafından talep edilen tazminatın suça konu tesis müsadere edildiğinden dolayı reddine cümlesinin karardan çıkarılarak yerine müdahil kurum tarafından talep edilen tazminat hakkında, bu konu ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 04.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy