(1412 S. K. m. 317)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklar H. Kın ve E. Gürün hakkında açılan kamu davasına müdahil olmak için bir talepte bulunmayan ve müdahilliğine karar verilmeyen orman idaresinin bu sanıklar yönünden yaptığı temyiz isteminin CMUK. nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Orman idaresinin sanıklardan İ. Kın hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları ile sanıklar H. Kın, İ. Kın ve E. Gürün'ün temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1) Sanık İ. Kın hakkında açılan kamu davasına orman idaresi 15.1.2000 tarihli dilekçe ile müdahil olmak için talepte bulunmuş olmasına karşın bu hususta bir karar verilmemesi,
2) Sanıkların eyleminin orman alanında işgal ve faydalanma suçunu oluşturmasına ve suça konu yerde orman tahdidinin yapılıp kesinleştiğine dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmamasına göre dava konusu yerde orman tahdidinin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Suça konu yerde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi A. N. Çeteci tarafından düzenlenen 26.5.2003 tarihli raporda dava konusu yerin Saray Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/2646 sayılı dosyadaki davaya konu yer ile aynı yer olduğunun bildirilmiş olmasına belirtilen dosyada orman idaresinin tazminat talebi sonucunda verilen 21.3.2002 tarih 2001/264 E, 2002/121 sayılı kararda orman idaresi lehine tazminata hükmedilmiş olmasına göre, mükerrer tazminat ve ağaçlandırma giderine karar verilemeyeceği gözetilerek bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp kesinleştiğinin tesbiti halinde hükmedilen tazminatın ağaçlandırma giderini kapsayıp kapsamadığı ve miktarı bilirkişiye açıklattırılarak sonucuna göre ağaçlandırma gideri ve tazminata karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Kabule göre ağaçlandırma giderine hükmedildiği halde nispi harca karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy