(765 S. K. m. 59, 81)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: O Yer C.Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Karar tarihi itibariyle nispi avukatlık ücretinin 45.000.000 TL den az olmayacağı gözetilmeden noksan tayini temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak
1- Suç tutanağına düşülen notta, sanık hakkında aynı olaydan dolayı 21.12.1999 tarihli suç zaptı düzenlendiği belirtilmiş olmasına göre, bu tutanak nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılarak sonucuna göre değerlendirilme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kesilen emvalin krom maden ocağı sahasında kullanıldığı belirlenmekle, bilirkişi beraberliğinde emval üzerinde inceleme yapılarak kesilen ağaçların cins, kesim tarihi, kesim şekli ve dikili halde iken orta kuturları ve hacim ile adetlerini ve yapacak mı, yakacak mı nitelikli olduklarının ona göre tesbiti ile hüküm kurulması, gerekirken bu yönden eksik inceleme ile salt dosya üzerinden düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulması isabetsizdir.
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
I- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda TCK. nun 59. maddesi de tatbik olunduğu halde gerekçeli kararda bu kısım atlanarak hükmün karışıklığa uğratılması,
II- TCK. nun 81/2 maddesi tatbikinde TCK. nun 81/3 maddesi nazara alınmayarak "458.550.000 lira yerine fazla ağır para cezasına hükmedilmesi,
III- Kesilen 15 adet fidan vasfındaki sırık için ceza verilmediği halde sanığa bunlar üzerinden de tazminat ve nispi harç yükletilmesi,
IV- Karar tarihi itibariyle fazla nispi harç tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy