(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Suç tutanağı ve buna dayanılarak açılan kamu davasında sanığın ormandan 5500 m2 yer açtığı iddia olunmakta ise de, mahallinde yapılan ilk keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında açma alanının 23.688,70 m2 ve rapor esas alınarak kurulan ilk hükmün bozulmasından sonra yeniden yapılan ikinci keşif sonrası hazırlanan orman mühendisi raporunda da tutanaktaki gibi 5500 m2 olarak gösterilmesi ve içinde bulunan 4 adet sarıçam ağacının taç alanlarının sürülmediğinin belirtilmesine göre, ikinci keşifte hazır bulunan serbest orman mühendisinin yeniden mütalaasına başvurularak ilk keşifte belirlenen açma alanı miktar farklılığının neden oluştuğunun açıklanmasının istenmesi ve ayrıca son raporda tespit olunan 5500 m2'lik açma sahası mesahasının hesaplanmasında, saha üzerinde bulunup taç alanlarının hiç sürülmediği ifade edilen 4 adet sarıçam taç alanlarının düşülüp düşülmediği sorulup açılıp alanın tam olarak belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumun yeniden tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli kararda hükme esas alınan bilirkişi raporuna uygun olarak 76.561.650 lira ağaçlandırma gideri tayin olunduğu halde hükmün esasını oluşturan kısa kararda ne şekilde hesaplandığı anlaşılamayan 561.650.000 lira ağaçlandırma giderine hükmedilmekle hükmün karışıklığa uğratılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy