(6183 S. K. m. 51) (647 S. K. m. 5) (765 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Suç tarihinden sonra 15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren, 4786 sayılı yasa ile değişik 647 Sayılı Yasanın 5/5.maddesinde yapılan değişikliğin, suç tarihi itibariyle TCK. nun 2/2.maddesi de dikkate alınarak uygulama alanının bulunmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince kararın 5. fıkrasından taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi sebebiyle geri kalan miktarın tamamının muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısında gecikme zammı uygulanmasına ibaresinin çıkarılarak hükmün düzeltilerek ONANMASINA 09.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy