(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1-Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı eki teknik raporda, suça konu emvalin maden direk olarak nitelendirilmesine; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da kesilen ağaçlardan 6 adedinin fidan vasfında olduğunun belirtilmesine karşılık tazminat hesabında maden direk olarak kabul edilerek raporda çelişki yaratılmasına, keşfin sadece emval üzerinden yapılıp, tespit edildiği halde kökler üzerinde inceleme yapılmamış olmasına göre; zabıt mümziileri de hazır bulundurulmak suretiyle kesilen emvale ait kökler üzerinde de keşif yapılarak suça konu emvalin Orman Genel Müdürlüğünün 03.09.1964 tarih ve 1950-138 nolu ormancılık terimlerinin açıklanmasına ilişkin tebliğinde belirlenen fidan vasfında olup olmadığının tespitiyle çelişkinin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy