(6831 S. K. m. 110)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Bozma kararından sonra sanıkların bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan önce, kimliklerinin tespit edilmesi ve yasal haklarının hatırlatılması gerektiği gözetilmeyerek CMUK'nun 135 ve 236/2. maddelerine aykırı davranılması,
2- Kararın mahkeme mühürü ile mühürlenmemesi suretiyle CMUK'nun 260/son. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Tedbirsizlik ve dikkatsizlik ile orman yangınına sebebiyet eylemlerinde Orman Kanununun 110/3. maddesinin lehe veya aleyhe uygulanmasının belirlenmesinde yangın nedeniyle orman alanında yangından dolayı zarar görüp maddi değer kaybına uğrayan, ağaçlar, süceyrat ölü ve diri orman örtüsünde oluşan zarar miktarları, toprağın verim gücünde meydana gelen azalma ve yok olan canlı varlıkların değeri uzman bilirkişiye tespit ettirilerek belirlenecek sonuca göre uygulama yapılması gerektiği, yangın söndürme giderleri ile yangın sonrası yapılması gereken ağaçlandırma giderinin hesaba katılamayacağının gözetilmemesi,
4- Suç tarihi itibariyle temel ağır para cezasının eksik tayini,
5- Hükmedilen ağaçlandırma gideri, yangın söndürme masrafı vekalet ücreti, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda belirtilmemesi,
6- Yedieminde bulunan kazma hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
7- Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasanın 1'inci maddesi ile değişik TCK'nun 30. maddesi uyarınca para cezalarından 1000.-TL'nın küsuratının atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekili ile üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 15.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy