(6831 S. K. m. 108)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Cumhuriyet Savcılarının maktu ve nisbi vekalet ücreti yönünden temyize yetkileri olmadığından tebliğnamenin nisbi vekalet ücreti ile ilgili kısmına katılınmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Orman idare şefliğinin 14.01.2002 tarihli yazısında suça konu emvalin satışı yapılacağı bildirildiğinden; bu emvalin satılıp satılmadığı araştırılarak sonucuna göre müsaderesine veya bedelinin orman idaresine irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, mahal Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy