(6831 S. K. m. 93/3) (1412 S. K. m. 258) (647 S. K. m. 4) (5271 S. K. m. 226)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1-İşgal ve faydalanmada bulunulan sahanın 5.000 m2 den az olduğunun tespit edilmesine göre; 6831 Sayılı Yasanın 93/3. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığının gözetilmemesi,
2-İddianamede yer almayan 6831 Sayılı Yasanın 93/3. maddesinin uygulanmasında sanığa CMUK.nun 258. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükmedilen hapis cezasının miktarı itibarı ile 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince ağır para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında yılın 365 gün yerine 360 gün olarak kabulü suretiyle eksik ağır para cezası tayini,
5-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
6-Müsaderesine karar verilen mahsulün değeri üzerinden nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idarenin ve O yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy