(1136 S. K. m .164)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle vekalet ücretinin eksik tayini,
2- 21.7.1985 tarih 15 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin avukatlık ücretlerine ilişkin "J" bendi gereğince, hükmolunan vekalet ücretinin K.D.V. ile birlikte tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Bilirkişi olarak mahkemece tayin edilen ve raporu hükme dayanak yapılan O.A.nın Orköy Başmühendisliğinde görevli olup dolayısıyla tarafsız sayılamayacağının; Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin yerleşmiş içtihatlarında da ormancılıkla ilgili davalarda bilirkişilerin serbest orman mühendislerinden seçilmeleri gerektiğinin benimsenmesine göre tarafsız olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy