(1412 S. K. m. 310, 317, 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık O. Y.'ın 31.1.2003 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı CMUK. un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 10.04.2003 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Müdahil idare vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Müdahil idare vekilinin beraat eden sanıklar M. B., H. E. ve Y. G.'a yönelik temyiz itirazları ile tebliğnamedeki bu sanıkların suçları unsurları itibariyle oluştuğuna dair düşünce, oluşa, yapılan yargılama, toplanan delillere, gerekçeye adı geçen sanıkların emvalin temin ediliş şekline iştirak etmeyip sadece köy içerisindeki O. Y.'ın evinin önünde bulunan yakacak nitelikteki odunların kamyona yüklenmesi işine yardımcı oldukları, emvalin kaçak olup olmadığını bilebilecek durumda olmadıkları gibi, araştırmalarının da hayatın gerçeklerine uygun olmadığından ve suç kastı ile hareket etmedikleri anlaşıldığından ve takdire göre yerinde görülmediğinden reddiyle, sanıklar M. B., H. E. ve Y. G. hakkındaki beraat hükmünün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Müdahil idare vekilinin sanıklar O. Y. ve M. T.'ya yönelik temyiz istemine gelince;
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine aykırı olarak nispi vekalet ücretinin eksik tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince 47.500.000 TL. olarak belirlenen nispi vekalet ücretinin 50.000.000 TL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy