(6831 S. K. m. 110/3, 112) (647 S. K. m. 4)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Nispi vekalet ücretinin noksan tayini temyiz edenlerin sıfatı itibarıyle bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1- 6831 Sayılı Yasanın 110/3 maddesinde belirtilen gerçek zararın hesaplanmasında tamamen yanıp hiçbir ekonomik değeri kalmayan ağaç, ağaçcıklar ve süceyratın değeri, yanmakla birlikte belli bir ekonomik değerlerinde meydana gelen eksilme, yanan tohumlar, bitki örtüsü, yangın nedeniyle yanan alanda oluşan toprağın verim gücündeki azalma, yok olan canlı varlıkların değeri esas alınması gerekirken bilirkişinin 6831 sayılı yasanın 112.maddesi uyarınca hesapladığı miktarın gerçek zarar olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 6831 Sayılı Yasanın 110.maddesi ile tayin edilen hapis cezasının 647 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Uygulamaya göre de;
10.2.2003 tarihde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın ve Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 9.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy