(647 S. K. m. 5) (818 S. K. m. 41) (5271 S. K. m. 237)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1- Sanık 11.3.2003 tarihli dilekçesinde hakkında 647 sayılı Kanunun 5.maddesinin de uygulanmasını istediği halde bu konuda hiç karar verilmemesi,
2- Yediemindeki merkep, ip, çivi ve çatal'ın satıldığına dair dosyada herhangi bir kayda rastlanmadığından ve suçta kullanıldıklarından zoralımları gerekirken satılmış gibi işlem yapılması,
3- Orman idaresi müdahale dilekçesinde istediği tazminatın miktarını göstermediğinden, bu eksikliğin giderilmesi için duruşma aşamasında müdahil temsilcisinin beyanına başvurularak müdahil idarenin tazminat isteyip istemediği istiyorsa miktarını açıklamasının istenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy