(1086 S. K. m. 437)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Bozma ilamından sonra yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından sahanın tel örgü ile çevrili olup 5 metrelik kısmında tellerin kesildiğinin; buradan sahaya kolaylıkla girilip çıkılabileceğinin; orman mühendisinin raporundan da hayvanların ağaçlandırma sahasına sokularak otlatma yapılması sonucu 15 adet fidanın zarar görüp hayatiyetlerini kaybettiklerinin anlaşılmasına karşılık yine keşifte dinlenilen orman idaresi temsilcisi Adnan Delibalta'nın; hayvanların fidanlık sahayı çiğnemek suretiyle tahrip ettiklerini gördüklerini ifade ederek bilirkişi raporu ile çelişki yaratılmasına; yine orman idaresi temsilcisi ile orman memurlarından Faruk Hancı'nun sanığın ağaçlandırma sahasının dışında tel örgünün diğer tarafında uyanık olduğunu orman muhafaza memurunun ayakta gördüğünü söylemesine karşılık temsilcisinin yerde uzanır vaziyette olduğunu beyan etmesine; mahkemece sanığın bulunduğu pozisyonda fidanlık sahanın sanığın uzandığı yerin arkasında kalıp sahanın görülemediğinin belirlenmesine; olay anında mahalde bulunan diğer dosyanın bilirkişisi olan ziraat mühendisi tanık Sertaç Oktay'ın ise koyunların başında çobanın olmadığını; kendileri durduktan sonra aşağıdan gelip uyuyakaldığını, koyunların da sahaya girdiğini, çobanın fidanlık alanın dışından gelip koyunları çıkardığını; yine tanık Yüksel Demirci'nin de sanığın hayvanlarını görünce tanıdığı için aramaya çıkıp uyurken görerek uyandırdığını; idare temsilcisinin de sanığın uyuyup kaldığını söylediğini beyan etmelerine göre bilirkişi raporu ile zabıt mümziilerinin ve tanıkların beyanları arasında doğan çelişkilerin giderilip 02.10.2001 tarihli bozma ilamında belirtilen koyunların fidanlık sahaya beslenme maksadıyla mı sokulup sokulmadıkları hususunun da şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmasından sonra sanık hakkında bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy