(1412 S. K. m. 72, 322) (6831 S. K. m. 84, 110) (492 S. K. m. 15)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Nispi vekalet ücretinin noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1-Raporu hükme esas alınan bilirkişiye yemininin yaptırılmaması suretiyle CMUK.nun 72.maddesine aykırı davranılması,
2-Satıldığı anlaşılan emval bedelinin 6831 sayılı yasanın 84/son.maddesi uyarınca irat kaydı yerine yazılı şekilde aynı yasanın 110.maddesi uyarınca irat kaydına karar verilmesi,
3-Orman idaresi vekilinin duruşmalara katılmamasına ve müdahale dilekçesinin de matbu olmasına göre vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Nispi harcın 7.880.000 TL yerine yazılı şekilde fazla tayini,
5-Müsadere kararı verilirken infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde nakilde kullanılan traktör ve römorkun plaka numarası, modeli gibi hususların açıkça belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 9.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy