(765 S. K. m. 30) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Müdahil idare lehine hükmedilen tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmemesi,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin yarısından az olamayacağının gözetilmemesi,
3-10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Müdahil İdare Vekili ve Mahal Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi gereğince sanık Halit Emektar hakkında hükmün bütün fıkralarındaki 1.000 lira küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 814.255.262 lira ağır para cezasının 814.182.000 liraya ve sanık Hüseyin İnceoğlan hakkındaki hükmün bütün fıkralarındaki 1000 lira küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 370.826.951 lira ağır para cezasının 370.746.000 liraya indirilmesi, kararın V. Bendine "suç tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin eklenmesi; yine IX. Bendinde belirlenen nisbi vekalet ücretinin 5.438.000 liradan 50.000.000 liraya çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2005 gününde Oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy