(6831 S. K. m. 93/1) (1086 S. K. m. 95) (765 S. K. m. 30)
6831 S. Yasanın 93/2. madde gereğince mahkumiyetine, cezasının teciline dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa ilişkin eski tarlanın orman sınırlarında olup olmadığının tespiti ile bu konuda zaman aşımı süresinde dava açılması mümkün bulunmakla, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak,
1 - Suça konu yerde orman kadastrosu geçmediği ve mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi orman mühendisi Muhammet'in ve Ziraat mühendisi Cemalettin'in hazırladıkları raporlarda 8-10 yıl önce açılarak ziraat yapıldığı tespit olunduğuna göre, sanığın eyleminin 6831 S. Yasanın 93/1. madde ve fıkrasında yazılı işgal suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm tesisi,
2 - Sanığın 3.5.2002 günlü duruşmada müdahil idarenin tazminat talebini kabul ettiği anlaşılmasına göre, tazminata hükmolunmayarak HUMK. nun 95. maddesine muhalefet edilmesi,
3 - 10.2.2003 tarihte yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 S. Kanunun 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması sebebi ile sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir tarih hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 10.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy