(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 30) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Bahattin Çelik'e verilen cezanın 6831 Sayılı Kanunun 91/son madde ve fıkrası gereğince artırılmasında, eksik ağır para cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların üzerine atılı suça yönelik olarak duruşmada dinlenilen tanıklar, köy muhtarı Üzeyir Bulut, Seyfettin Bük, Hüseyin Bulucu, Cuma Bulut, Orman İşletme Şefinin, Bahattin Çelik ile gelerek sanıklar Abdulkerim Buka ve Nevzat Buşuğ'un suçu üstlenmeleri için konuşarak ikna ettiklerini, tanıklar Alaattin Bulga ve Cevher Bulut'un da suça konu ağaçları sanıklar Abdulkerim ve Nevzat'ın kesmediklerini, ancak orman işletme şefinin suçu üstlenmeleri konusunda konuşup onları ikna ettiği ile ilgili konuştuğunu, daha sonra başkalarından öğrendiklerini, tanık astsubay Soner Mutlu da oraya yeni tayin olduğunu, göreve başlamadığını ve çevreyi tanımaya çıktığı bir sırada kalabalığı görünce bir süre onlarla bulunduğunu, aralarında geçen konuşmaların kesilen ağaçların kim tarafından kesildiğinin bilinmediği, konunun kapanması için köylünün kendi içinde bunu halletmesi gerektiği yönünde konuşmalar olduğunu ve köy muhtarının da orada bulunduğunu, ancak kendisinin görevli olmadığı için çok fazla ilgilenmediğini; zabıt mümzii orman muhafaza memuru tanık Toraman Tayfur'un beyanında tutanaktan bir gün öncesinde işletme şefleri Güven Arslan'ın kendilerini odalarına çağırarak Otluk köyündeki bu hadiseyle ilgili kendisinin incelemeler yaptığını dört dönüm yerde ağaç kesildiği ve 40 ster kadar olduğunu tespit ettiğini, köylüler ile de konuştuğunu söyleyerek açıklama yaptığını, ertesi gün birlikte köye gidip tutanak tutuklarını, sanıklar Abdulkerim ve Nevzat'ın suçu kabullendirdiklerini ve tutanağı imzaladıklarını beyan etmesi, ayrıca tanık orman işletme şefi Güven Arslan hakkında da Şirvan C. Başsavcılığının 2002/157 hazırlık nosu ile sahte evrak tanzim ettirmek suçu nedeniyle soruşturma başlatıldığının anlaşılması karşısında; talimatla dinlenilen tanık Güven Arslan'ın ibraz ettiği ihbar dilekçesinin sahibi Ahmet Bulga'nın tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla; tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanık Bahattin ve Üst C. Savcısının uygulamaya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, Ancak;
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık Bahattin ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince hükmün bütün fıkralarındaki 1.000 TL. küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 569.462.400 TL. ağır para cezasının 569.462.000 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 41.820.000 lira temyiz harcının sanık
'dan alınmasına, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy