(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Kömür yapımında kullanılan orman emvalin keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre meşe şah ve filizleri kesilerek elde olunduğunun belirlenmesine göre eylemin 6831 sayılı kanun'un 91/5 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı madde ile hüküm kurulması,
2- Sanığın oturduğu ve suçun işlendiği yerin de hudutlarında bulunduğu Azganlık yerleşimi alanının köy olmayıp ikametgah belgesi ve Orman İşletmesi yazılarından kasaba (belde) olduğu anlaşılmakla, 6831 sayılı kanun'un 91/son maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
I- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
II- TCK. nun 59.madde uygulamasında hesaplama hatası sonucu ağır para cezasının fazla tayini,
III- 647 sayılı kanunun 4.maddesi uygulamasında suçun işlendiği 2002 yılı değil 2001 yılı birim para değerinin esas alınmasıyla eksik ağır para cezasına hükmedilmesi,
IV- Davetiye giderinin 2.500.000 lira yerine fazla hesaplanması,
V- Eylem 6831 Sayılı Kanunun 91/2. maddesi kapsamında kabul edildiği halde ağaçlandırma giderine hükmedilmemesi,
VI- Sanıktan tazminat alınmasına karar verildiği halde, üzerinden nisbi harç tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekili ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy