(6183 S. K. m. 51) (647 S. K. m. 5)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
15.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 Sayılı Yasa ile 647 Sayılı Yasanın 5.maddesinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanmasına ilişkin yapılan değişikliğin sanık aleyhine olması nedeniyle suç tarihi itibariyle uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK. nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 9. maddeden geri kalan miktarın muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasının 6183 Sayılı Kanunun 51. maddede belirlenen gecikme zammı oranında gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanması gerektiğine ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 11.200.000 lira temyiz harcının sanıktan tahsiline, 17.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy