(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Suç tarihinden sonra 15.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5/5 maddesinde yapılan değişikliğin, suç tarihi itibariyle TCK. nun 2/2 maddesi dikkate alınarak uygulama alanı bulunmadığının gözetilmemesi,
Karar tarihi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca eksik nispi vekalet ücretine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK. nun 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 4. bendinde hükmedilen ağır para cezasının zamanında ödenmemesi halinde 6183 Sayılı Yasanın 51. maddesinde belirtilen oranda gecikme zammı uygulanacağına dair kısmın çıkartılması, 10. bendindeki 13.201.000 lira nispi vekalet ücretinin 50.000.000 liraya çıkarılması suretiyle hükmün isteme aykırı olarak düzeltilerek ONANMASINA, 07.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy