(6831 S. K. m. 91, 108) (765 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alanya Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/496 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin 2002/583 esas sayılı dosyasında bulunan ve sanık Remzi M.'nun imzaladığı 19.3.2002 tarihli suç zaptında sanığın emvali diğer sanık Nuri'den aldığı, birlikte araca yükledikleri yaklaşık 2 km kadar gittikten sonra hareket halinde iken arıza yaptığından dolayı aracı bıraktığının yazılı olduğu, yine birleştirilen 2002/520 esas sayılı dosyada bulunan sanık Nuri Ü.'ın imzaladığı 20.3.2002 tarihli suç zaptında sanık Nuri'nin, babasından kalan yeri açtığı ve açtığı yerden çıkan meşe ve sandal odunlarını da Remzi M.'nun aracına yüklediklerinin yazılı bulunduğu, sanık Nuri'nin 4.6.2002 tarihli savunmasında emvalin dedesinden kalan yerden kestiğini ve Remzi'ye vererek kamyonuna yüklediklerini, sanık remzi de 25.6.2002 tarihli beyanında Nuri'nin, amcasının oğlu olduğunu ve arazisindeki meşe ve karışık ağaçları keseyim götür dediğini, kendisine ait BMC kamyon ile kesilen yere gittiğinde odunların kesilmiş olduğunu gördüğünü ve birlikte yüklediklerini belirtmeleri karşısında sanığın orman içinde olduğu tespit olunan sanık Nuri'nin dedesinden kaldığını söyleyerek sahiplendiği arazide sanık Nuri tarafından kesilmiş ağaçların alınması şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 91/5.maddesinde yer alan suçu oluşturacağı dairemizin süreklilik kararının uygulamasının da bu yönde bulunduğu, anlaşılmakla; tebliğnamenin sanık Remzi'nin eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 108/1.maddesinde kaldığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Müdahil Orman idaresinin sanık Remzi M. hakkındaki hükme ilişkin temyizine yönelik incelemede;
Sanığın temyiz itirazları oluşa yapılan yargılamaya toplanan delillere gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle sanık Remzi M. hakkındaki hükmün ONANMASINA,
Müdahil orman idaresinin sanık Nuri Ü. ile ilgili temyizine yönelik yapılan incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Nispi harcın 20.370 000 TL yerine yazılı şekilde 10.476.000 TL olarak eksik tayini
2- Yediemine alınan 16 stere denk 64 kental emvalin müsaderesi yerine 16.64 kental emvalin müsaderesine karar verilmesi,
3- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil orman idaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322.maddesi gereğince bütün fıkralarında yazılı 1000 küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 2.181.040.800 TL ağır para cezasının 2.180.700.000 TL ye indirilmesi, hükmün harçla ilgili bendinde yazılı 10.476.000 TL'nin 20.370.000 TL'ye yükseltilmesi, müsadereyle ilgili bendde yazılı 16.64 kental'ın 64 kental olarak y azılması suretiyle kararın düzeltilerek ONANMASINA, 28.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy