(1412 S. K. m. 264)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olan ve 13.08.1999 tarihinde yapılan keşif zaptının bilirkişinin kimliği ve yemini ile ilgili kısmının kopyalı tanzimi ve zaptın zabıt katibi tarafından imzalanmaması sureti ile CMUK.nun 264. maddesine aykırı davranılması,
2-6831 Sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan, sanığın imzaladığı 08.07.1999 tarihli suç zaptında sanığın "suça konu emvali kendi evinin ihtiyacı olan merdiven korkuluklarının yapımında kullanacağını söylemesi", savunmasında da emekli öğretmen olduğunu belirtmesi ve suça konu emvalin sanığın evinin önünde bulunduğu hususlar göz önüne alındığından; sanığın suça konu emvali şahsi işinde kullanıp kullanmayacağının tartışılmaması, ayrıca sanığın orman ürünü ticareti ile uğraşıp, uğraşmadığı, kar maksadıyla aldığı orman mallarını işleyerek her ne suretle olursa olsun alet ve eşya halinde dönüştürüldükten sonra satıp satmadığı hususunda yapılan araştırmanın suç tarihi itibari ile yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O Yer ve Üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy