(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 Sayılı yasa ile 647 sayılı yasanın 5. maddesinde süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanmasına ilişkin yapılan değişikliğin sanık aleyhine olması nedeniyle suç tarihi itibariyle uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm kısmındaki 6. paragraftan taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi nedeniyle geri kalan miktarının tamamının muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasının 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammının uygulanmasına, bölümünün çıkartılarak hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy