(6831 S. K. m. 2, 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Üsküdar kadastro Mahkemesinin 1996/44 Esas ve 2000/240 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2002 tarih 2002/4894 Esas ve 2002/6429 karar sayılı onama ilamından 186 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen bölümün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığından orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verildiğinin anlaşılmasına göre 186 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı ve Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1996/44 Esas ve 2000/240 karar sayılı dava dosyası getirtilip mahallinde konusunda uzman orman mühendisi ve fen elamanı bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılarak tapu kaydı orman kadastrosu 2/B uygulaması ve arazi kadastro tespitlerine ilişkin harita ve tutanakların tatbiki suretiyle suç konusu yerin orman tahdidi içerisinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenip sanığın suç kastı üzerinde de durularak sonucuna göre hukuki durumun tayini ve sahadaki tesislerin müsaderesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine yapılan inceleme sonunda hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy