(765 S. K. m. 59/2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- TCK. nun 59/2. madde uygulaması sonucu verilen ağır para cezası ile neticeten hükmedilen ağır para cezasında, 4806 sayılı yasa ile yapılan değişiklik nazara alınmaksızın fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Nisbi avukatlık ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 12.maddesine aykırı olarak eksik tayini,
3- 21.7.1985 tarih ve 15 seri nolu KDV Genel tebliğinin avukatlık ücretine ilişkin i bendi gereğince hükmolunan vekalet ücretlerinin KDV ile birlikte tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4- Ceza Genel Kurulu'nun 20.04.2004 tarih 2004/1, MD - 4 Esas, 2004/101 karar sayılı ilamına aykırı olarak avukatlık ücretinin müdahil idare yerine vekiline verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın, O yer C.Savcısı, müdahil Temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322.maddesi uyarınca TCK. nun 59.maddesi indirimi ile verilen 355.912.500 lira ağır para cezasının 355.912.000 liraya, neticeden hükmedilen 711.787.500 lira ağır para cezasının da 711.787.000 liraya indirilmesi, 15.053.600 lira olarak tayin edilen nisbi vekalet ücretinin 50.000.000 liraya yükseltilmesi, aynı cümledeki KDV'si ile alınması kısmının kaldırılması ve yine müdahil idare vekiline verilmesine ibaresinin kaldırılıp müdahil idareye verilmesine şeklinde yazımı suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 11.200.000 lira temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy