(6831 S. K. m. 93) (1412 S. K. m. 264) (YİBK. 22.03.1996 T. 1993/5 E. 1996/1)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olan ve hükme dayanak yapılan 24.6.2002 tarihli keşif zaptının esaslı işlemlerden sayılan bilirkişi kimlik tespiti ve yeminin olduğu kısmın kopyalı tanzimi suretiyle CMUK.nun 264.maddesine muhalefet edilmesi
2) Suça konu evin bulunduğu tapudaki 165 nolu parselde herhangi bir orman şerhinin bulunmadığı gibi yine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.3.1996 tarih ve 5/1 sayılı kararı ile makiye tefrik edilen yerlerin orman olduğunun ileri sürülemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, sanığa ait tapunun hukuken geçerli olduğu, bu sebeple suça konu binanın müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy