(6831 S. K. m. 17, 114)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Nispi vekalet ücretinin hükmedilen maktu vekalet ücretinin yarısından az olamayacağı gözetilmeden noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-Yargılamanın dayanağını teşkil eden suç tutanağının 17.6.2002 tarihinde düzenlenmiş olmasına, sanığın daha önceden aynı yerdeki işgal eyleminden mahkumiyet kararı aldığı 26.6.2002 tarih, 2002/111 esas, 109 karar sayılı ilamın incelenmesinden, iddianamenin 30.05.2002 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılmış olmasına, sanığın eyleminin işgal ve faydalanma eylemi olup, işgal ve faydalanma suçunun temadi eden suç niteliğinde olduğu ve temadinin hukuki kesinti oluşturan 30.05.2002 tarihinde son bulduğu, hukuki kesintiden sonra devam eden eylemin ayrı bir işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğu gözetilerek, sanık hakkında mahkemenin 2002/111 esas sayılı dosyadaki tespitler nazara alınarak, gerektiğinde imzacı tanıklarda dinlenerek, sanığın cezalandırıldığı ve halen temyiz aşamasında olan dosyadaki iddianame tarihinden sonra işgal ve faydalanma eylemine devam edip etmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suça konu yerin eski bir işgal sahası olduğunun anlaşılmış olmasına ayrıca bilirkişi raporunda orman içi boşluk olduğunun bildirilmiş olmasına göre ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy