(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 Sayılı Yasa ile değişik 647 Sayılı Yasanın 5. maddesi hükmünün, TCK. nun 2/2. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen sanığın eylemi hakkında uygulama alanı bulunmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı uygulanmasına dair cümlenin karardan kaldırılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 20.180.000 TL temyiz harcının sanıktan tahsiline 20.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy