(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
15.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesi hükmünün TCK. nun 2/2 maddesi uyarınca kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen suçlara uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK. nun 322. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı uygulanmasına dair cümlenin karardan kaldırılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 29.510.000 temyiz harcının sanıktan tahsiline, 20.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy